当今学翻译的人，大都以教材为榜样，这没什么不对的。不过，在接触其传授方法时，初学者当边学边试着琢磨，若唯其“马首是瞻”，毫无自己的想法，恐难取得真正的进步！比如某书所示：

加括号法 在上下文无法双关词义时，可采用加括号法：一词义译出之后，接着译出另一义放在括号中，读者一看就会明白。例如：

1. Judge: “What made you think that you could park your car there?”

Tourist: “Well, there was a big sign that read: ‘Fine for Parking’.”

法官：“你怎么想到了把车停在那里？”

游客：“喔，那里（有个牌子）写着‘停车的好地方（此处停车罚款）’。”

见此对话（白），不知读者有何想法？我们私下以为：

原句中，部分标点符号不够常见，出现在此略显碍眼，稍加微调似乎更简洁明了，如：

1. Judge: What made you think that you could park your car there?

Tourist: Well, there was a big sign that read: Fine for Parking.

译文亦可作类似压缩处理，如：

法官：你怎么想到了把车停在那里？

游客：喔，那里有牌子写着：停车的好地方（此处停车罚款）。

需说明的是，我们并不反对该方法，但对译文提出两点看法：一、“有个牌子”不应植入小括号中，因为原文并无这样的“标识”，译文如是“别出心裁”不仅有蛇足之嫌，而且干扰“此处停车罚款”应有的“C位”，令初学者无所适从！二、从（文学）翻译角度看，译文稍显累赘，且无助于原文欲传达的双关二意（好/罚款）。鉴此，方法自然可保留，但汉语措辞无疑才是翻译的重中之重。如何行文才好呢？人各有好，我们也无高招，现献丑数则，权当引玉之砖，供读者批评指正：

其一

法官：你怎么想到把车停在那儿？

游客：喔，有块大牌子写着：停则罚（发）。

原文Fine for Parking为四个音节，现以三个汉字代之！一见fine（常见意思为“好”），游客故以“允许”之名为由，不可以吗？

其二

法官：你怎么想到把车停在那儿？

游客：喔，有大牌子写着：禁（仅）停。

仿中文（两个字）标识语而作：“禁/仅”同音，前者反对，后者至少有同意的意思！

其三

法官：你怎么想到把车停在那儿？

游客：喔，有块大牌子写着：勿（务）停。

同上！游客或理解为“必须”！

法官：你怎么想到把车停在那儿？

其四

游客：喔，有大牌子写着：禁（尽）停。

同上！游客以为有“邀请”之意！

不知读者有何高见，欢迎私下交流！若喜欢，我们将继续推出类似内容！谢谢。