“奇葩说”导师刘擎来上图讲座了，主讲题目是《探寻未解之谜：哲学中的思想实验》，顿时吸引了各种年龄段的听众，七月下旬周日下午，上海图书馆实施了少有的对号入座。开场了，记者坐在楼梯间，看着15分钟内有近80人走过眼前奔向二楼，而楼下700余个位置在开场前20分钟就已被整整齐齐地坐满了。
无论是因为火爆的“奇葩说”带来的破圈原因，还是因为人们对“哲学之用”的再次好奇，或者是身处魔都的上海人骨子里本就有海派的爱追问和惊奇，只是刘擎恢复了华东师大政治哲学专业教授的身份，经过受众多为Z时代的网红辩论节目奇葩说的“洗礼”，他年轻时写诗好辩的激情复燃，40岁后皈依理想主义的坚守澄净，文理学科中外视野融合于现实的说故事的能力陡升。
2小时的演讲被他拉到了3小时，20个哲学“思想实验”从容叙来，如果说在华东师大的课堂上课像写论文，在“奇葩说”节目像演话剧，那么上图的这场演讲就像刘擎在写抒情的散文诗，有他的哲学思辨，也有他的现实解读，呼唤你去读书做“缸中之脑”的学术储备，挠到你“一夜情”的伦理困惑，触到你反驳“物理主义”的无力感。他最后想告诉你，哲学并非只有无用之用，她让你人生有或明或暗的目标，她让你得到思维品质的锤炼，她让你成为更有趣而丰富的人、更具人性的人。
哲学问题可简单分为真假、对错、好坏三类领域
刘擎于2021年1月出版了《西方现代思想讲义：来一场观念的探险》后，4月又出版了《二〇〇〇年以来的西方：2003-2019》，谙熟当代西方各类思潮
一千个哲学家会有一千个关于哲学的定义。被誉为“擅长将复杂问题讲明白”的刘擎借用亚里士多德的观点，认为人类抱有对“世界的惊奇”，想知道为什么和是什么，这是人类特有的关怀，这种出于惊奇的追问可以持续挖掘和培养，往纵深里发展就形成了哲学。随着学科的分众化发展，逐步演化成哲学问题和哲学家的问题，这两者也并不重合。但是有一点是相同的，“获得最终答案并不是哲学的全部意义，甚至也不是其主要价值所在。”那么哲学要给予世人什么？激发思考和澄清思想。
刘擎举例，当孩子成绩不好的时候，家长通常会这么问：你努力了吗？方法对不对？这样就暗含着你通过努力可以获得一个好成绩，有了好成绩就可以进好学校。但是如果转换提问的角度，就会问孩子：你想过一种怎样的人生？这会让人打开新的视野。因此，哲学的重要用处之一在于反思或者批判性思维：揭示思考所隐含的前提，探明其中可能的逻辑谬误，转变追问的视角或焦点，辨析问题的关键与困难所在。
思想实验（Thought Experiment）是思维训练的“利器”，也是自然科学和哲学社会科学研究的重要方法之一。刘擎进一步展开，它可以呈现一种想象的场景和情节，由此激发直觉的或推理的回应，以及相关的讨论，从而考察特定的观念和原则的有效性，特别是那些我们认为理所当然的观念与原则，而这些原则包含事实的和规范的。
一旦稍微用一些哲学术语时，刘擎就会马上拉回现场的通俗场景。他给出现场要讨论的思想实验的三类问题：认识领域的真假，道德领域的对错，伦理领域的好坏。
哲学中的认知问题
在认知领域的真假之辩上，刘擎给出的实验颇有哲学意味，但确实开启了听友大脑里的质疑。
*普特南的“缸中之脑”，能告诉你世界是客观的吗？
电影《黑客帝国》中，整个世界图景都被呈现为我们大脑中的形成的幻觉
Realism，这个词常被翻为现实主义，在哲学中就是“实在论”的意思。全场鸦雀无声中，刘擎用好听的男中音描述了“如梦初醒”和“缸中之脑”两个思想实验。在电影《黑客帝国》中，整个世界图景都被呈现为我们大脑中的形成的幻觉。实在论的观点是，存在一个外部世界，我们对外部世界的确认依赖于我们的感知，但是你怎么能把感知与梦境或幻觉区分开来呢？就像哲学家普特南的思想实验所表明，如果人就是在缸中的大脑，大脑上插着电极，给大脑一些模拟日常生活的感官刺激，那么你完全会以为你生活在现实世界中，而不会知道自己实际上是一个“缸中的大脑”。
那么我们如何知道外部世界是存在的呢？实际上，对于这个问题，实在论、反实在论以及怀疑论和不可知论的观点一直处在争论之中。而常人持有“朴素实在论”观点，并在日常生活中习以为常，因此实在论成为一种最节俭而有合理的假设，那么举证的责任就落在实在论的质疑者那一方。但这个问题仍然没有终结，就慢慢变成了哲学家的问题。“如果我们普通人能知道哲学家是在想这些问题，也是很奇妙的。这就是人类啊。”刘擎不忘给你小小的骄傲人类的暗示。
*特修斯之船：每一个零件都换过了，我还是原来的我吗？
从克里特岛回归时搭乘的特修斯之船，当船上的所有木板都被换掉之后，还是原来的那艘船吗？
如果问，在闵行的有樱桃河的华东师大为何还能叫华东师大，人们印象中就是在中山北路的有着丽娃河和“凯旋门”的华东师大？这样的问题被刘擎抛出，看似有些狡辩，但你却很难反驳。由此刘擎引出了哲学中的同一性问题，也是通常意义的身份认同问题。
在希腊作家普鲁塔克的记载中，雅典国王特修斯，从克里特岛回归时搭乘的木船有纪念意义，就一直被保留下来。可是时间久了，船上的木板逐渐腐朽，于是雅典人就要用新的木头更换朽坏的木板，腐烂了一块，就更换一块，最后船上的所有木板都被换掉了。问题来了，最后被换掉了所有部件的这艘船，还是原来的那艘特修斯之船吗？或者是一艘完全不同的船？
同样，如果医学足够发达，我身上的器官换了很多，但只要大脑未换，一般还会认为这是原来的我。“我还是我的条件是什么？这是心灵哲学关于自我同一性的重要问题。”类似这些问题，在刘擎看来，同一性需要建构，需要完整贯通的“叙事”。通过叙事把自我的统一性建构出来。比如，华东师大为何还是华东师大？需要一个有效的叙事来阐明，虽然学校的建筑，教师和学生在不断地改变，但某种精神传统，学风以及一些重要的专业特色仍然在持续。特修斯船为何还能叫下去？因为它的形状未变，给人的象征意义依旧。
所以，这也是讲好中国故事背后的哲学依据。刘擎引申道：多民族国家有多长的历史，新旧中国有何不同？恰当的阐释就非常重要，这就需要一个融贯的故事。无论国家、单位、个人其实都需要融贯的“叙事”。一个年轻人今天经历的失败，若干年后，可能会变成一种财富，因为这些经历可能被重新阐释，并且纳入一个更丰富又具有融贯性的故事中。
“人不是一块石头，已被充满，他是被不断自我重构的，这就是人生精彩所在。”
*色盲颜色专家恢复辨色能力了，她感知的世界还一样吗？
我们何以知道我们知道？看起来绕口令的问题，在现实中却很实在。
一位颜色专家玛丽，她只能分辨黑白，但她熟知颜色的理论知识，比如蓝色的波长在500-450nm（纳米）左右等等，知晓得分毫不差。有一天，超强的医学治好了她的色盲，玛丽看到了五颜六色的世界之后，她对于颜色是否获得了新的知识呢？
刘擎解释说，这个思想实验是在挑战所谓“物理主义”的观点。物理主义坚持世界上所有事物在本质上都是物理过程，人的意识活动也无非是一种更为复杂的物理活动（神经系统的电流脉冲刺激等等）。但这个思想实验试图表明，玛丽在治愈之前，虽然知道一切关于颜色的物理学事实，但仍然不知道颜色是什么样子。这意味着感官体验所引发的意识活动并不能被物理知识所涵盖，这就质疑了物理主义的观点。但后来的研究，又对这种这个质疑提出了反驳。
然后刘擎又转入了另一个问题：是否存在“私人语言”。当我们讨论个人感受，比如说“疼痛”，头疼或者牙疼，我们怎么知道我说的“疼”和你说的“疼”是相同的意思，是同一种疼？因为你并是我，你不能亲身感受到我的疼，反过来也一样。那么，有没有这种可能：我在说疼痛，你也在说疼痛，但我们在说的不是一回事？也许我们大家都在说疼痛的时候，完全是不同意思。这就是哲学家维特根斯坦提出的“私人语言”问题。
刘擎介绍了维特根斯坦的“甲虫游戏”的思想实验，解释说，如果每个人用“甲虫”只是来指称各自盒子里不同的东西（甚至是空盒子），那么“甲虫”这个词就不可能进入我们的日常语言游戏，这个游戏是无法继续下去的。要使得“甲虫”这个词在我们的日常语言游戏中获得意义，它必定是在指称某种公共对象，而不是每个私人对象。疼痛可能指私人的感受，但“疼”这个词要有意义地进入语言游戏，我们的“疼”一定是大致相同的经验，那种完全与众不同的“私人的疼”会在语言游戏中被淘汰掉，被取消或者完全被视为不相干的东西。
三种哲学中的道德问题
谈及道德哲学和政治哲学中的道德问题，其实就是讨论对错。刘擎层层推进，从道德思考的两种视角到追问何为道德义务，再引出政治哲学中公平和正义的讨论，牵动着全场听众进入思想的试验场。
*电车难题背后的两种道德思考视角：效益主义和义务论
电车悖论被哈佛大学桑德尔教授在公开课中举例后，随着视频传遍世界各国知识界
电车悖论是1968年就被提出来的非常著名的一个思想实验，被哈佛大学政治哲学家桑德尔在有关正义的公开课中举例后，随着视频传遍世界各国知识界。一辆电车刹车失灵，只能转动方向盘来控制，此刻前方轨道上有5个人，无法刹车只能撞上去，突然司机发现岔道上还有1个人，方向盘转一下就可以避免伤害5个人而牺牲这1人。此时，你说应该怎样选择？回答多样，但80%会同意牺牲1人拯救5人。
刘擎沉吟在偌大的舞台上，话锋一转，给出另外一个例子，医院里，有五个面临换器官的人，此时突然来了一个健康的体检者，正好能满足这五个人的换器官需求，是否我们可以牺牲这个健康的年轻人来换取五条生命的新生呢？60%的人会不同意。
当听众满脸疑惑各有答案时，刘擎点题，“其实这多种选择背后可以分为两种思考模式，一种是效益主义，一种是义务论。”效益论，Utilitarianism，它追求相关人群整体效益的最大化，有时候要求非常严格，比如，为了集体利益可以牺牲个人。义务论，Deontology，则是按照原则不计后果地执行。比如《摩西十诫》里提到不能杀人、偷盗、奸淫、撒谎，在这里不需要关心后果，只要求你恪守戒律。
但绝大多数人的道德直觉中，都同时具有这两种思考模式，我们一般不会只讲原则完全不顾后果，也不太会只看效益而不顾原则。在不同的情景下会强化或偏向某一种。这些思想实验呈现的情景，把这种矛盾凸显处理，使我们陷入进退两难的困境。但它们让人思考，如何平衡效益主义和义务论的要求呢？
*什么是道德义务？黄金道德律该怎样使用在具体情境中？
在联合国层面，将儒家的“己所不欲勿施于人”视为黄金道德律
在联合国层面，曾将儒家的“己所不欲勿施于人”视为黄金道德律，而康德曾说“你只能按照让所有人都接受的那样一种规则来行动，这才是道德的”，看起来一个强调特殊性，另一个侧重普遍性。刘擎反问，黄金律的普遍性和特殊性是什么关系？什么是道德意义上的“好人”？什么构成了“伤害”？这些反问在下面的例子里，每个人寻找着答案。
假设说一群科学家研发出了能治愈新冠的特效药，但需要1万个人做实验，市政府愿意接受吗？比起更多的人被传染，似乎值得，但如果说要10万，而志愿者人数又无法到达呢？
一个口碑不太好的企业家，愿意为一个二级城市的治污染捐款1个亿，但他提出要一个荣誉，随着捐赠数额的提升，他直接点名要当政协委员，这笔捐款对治污很及时很需要，这个城市班子该同意吗？
一个已婚女子拿着家产跟一个男人私奔了，大家都谴责她。后来更多细节披露，这女子挣的钱都被不工作的丈夫挥霍了，还遭家暴，此时，民意会反转吗？
如果这些较为容易判断，刘擎又给出一个选择题。两个学生，一个天生克己，对坏习惯没兴趣；一个好奇心十足染上诸多坏习惯，但他正通过努力修正恶习。现在只有一个道德奖，假设你是老师，你颁给谁呢？
在一轮轮的问号之后，刘擎认为：道德黄金律原则是对的，但它的使用并不那么容易，它取决于一件事情的特定情景，而这个特定情景要求我们有丰富的道德敏感性和道德判断力，平衡后共同使用两者。“这大概就是亚里斯多德所说的实践指挥，不存在一个像公式一样的道德法则。”
*有多少种平等，怎样的不平等是可以被接受的？
50年前，著名哲学家罗尔斯在《正义论》中提出的“无知之幕”的思想实验
层层剥笋后，刘擎切入公平和平等话题。开首是个有趣的家庭例子。
一对双胞胎考试都很好，父母决定买两个X型号的手机予以奖励。但手机店难得促销，买一个X型号的手机，可以优惠用同样的价格买到一个屏幕更大的增强版的手机。父亲从经济消息的角度考虑决定买一大一小，妈妈坚决反对，认为这样很难分配，奖励这件好事激发出天性中的攀比而造成不公平。
刘擎解释，这个争议的实质性问题是：增加总体收益如果会导致不平等的分配，这个收益的增加是可接受的吗？有人会坚持，平等应当被优先考虑，而另一些人会认为，应当追求总体收益的增加，因为这种增加并没有造成任何一个人绝对收益的损失（经济学上“帕累托效应”）。这个争论是在家庭内部大概总有办法解决，但如果是一个大的社会，就需要更复杂的思考。
刘擎以一个生动的场景故事改编介绍了著名哲学家罗尔斯在《正义论》中提出的“无知之幕”的思想实验。假设大海上航行的一艘游轮触礁沉没了，乘客通过救生艇获救到达了一个小岛，因为终生无法离开这个小岛要在一起共同生活，因此要决定这个新社会的基本制度。但每个人都有自己不同的偏好，在争执不下时，有个“魔法医生”拿出“忘记你是谁”的魔药，服用后在三天之内完全忘却一切个人特征，包括自己的种族、性别、年龄、天赋、爱好、财产状况、宗教信仰等等，或者说，他们就被一张“无知之幕”屏蔽了个人的特殊信息。当然，每个人依然具有理性能力，愿意自己过更好的生活，也知道一个社会运转所需要的基本条件。医生建议，凡是愿意参加设计制定社会制度的成员，一律服用这种药，三天之内设计完制度，恢复记忆后不能反悔，而要遵守自己在“无知之幕”背后的决定。
“无知之幕”背后的人们会如何构想呢？因为他们不知道自己会落入什么样的社会处境，他们可能会陷入最弱势者的境地，要避免自己处在最不利的地位，他们的直觉可能会要求所有人都一律平等，但深思熟虑之后，他们也并不愿意让所有人都平等地处在很艰难的处境里。最后就推出了罗尔斯著名的“两个正义原则”。
刘擎教授带着听众做了漫长的思想实验之旅，展开思维体操
从反面例子来理解公平就会面临抉择的艰难。刘擎又举一例。比如大家发现某地上有一家非常美味的餐厅而且很便宜，但不久就发现，这家饭店的服务员住宿拥挤、工作超时、薪水低廉。此时你是去用餐还是不去？当你向老板干涉时，老板会狡猾地说，如果我给他们改善待遇，我就无力支付工资，他们就面临失业。也就是“被剥削”才造就了他们的就业。于是，刘擎发出连锁追问：平等是什么意思？有多少种平等？社会公正要求绝对平等吗？如果不是，什么样的不平等是可以接受的？如何评价“唯一比剥削更坏的事情是没有机会被剥削”？
“奇葩说”里的刘擎教授争分夺秒的机智辩驳给人留下了深刻印象
在讲述哲学中的好坏问题时，刘擎以哲学家诺齐克提出的“幸福体验机”为例。你刻苦学习想取得满意的成绩，有一天老师说，我都给你打100分；你追求心仪之人，没想到刚发出信号，对方就爽快地答应了，你是否觉得太轻易而无法很珍惜？这就是幸福体验机带给人的感受。现代人往往错误地把幸福当作一种结果，其实她和过程是无法分开的。
带着听众做了漫长的思想实验之旅，刘擎回归正题，哲学究竟有用吗？并非完全是无用之用。刘擎给出开首的三点显形的“有用”。
和在“奇葩说”里的争分夺秒的机智辩驳不同，刘擎从容讲述了20个思想实验，在主动追加的1小时的热烈互动后，人群在酷暑的黄昏中散去。记者在人群中听到两种议论，“他把我们都有点知道的东西讲得很清楚”，零零后的毕业生；“我听得好费劲啊，拼命在想”，一位时髦的60岁阿姨。或许就验证了幸福体验机的原理——获得思考的幸福就是伴随着“人类一思考，上帝就发笑”的漫长过程。
作者：李念
编辑：钱亦琛
现场照片：主办方