鲁迅称<史记>为“无韵之离骚。史家之绝唱。”那我们就要问了：鲁迅为什么这么说？<史记>的文学成就是公认的，其中哪些篇章，在风格上更像<离骚>？我认为<史记>中做名篇不少，恰恰是<史记>一百三十篇之外的<报任安书>，在气韵上更接近<离骚>。这篇<报任安书>，是<史记>完成后，司马迁写给任安的一封信。任安，字少卿，是汉武帝时京城禁卫军军官，因罪入獄。他曾写信给司马迁，指责司马迁在武帝身边任事，却不去“推贤进士”。<报任安书>是司马迁的回信。有人说这篇文章并沒有送给任安，其时任安已下狱，西汉时写字要刻在木条竹片上的，自古狱不通风，无法想象，司马迁在竹简上刻好那几千字，着人扛进监獄。但司马迁一看过任安的信，心中立刻涌起狂潮，一泻千里的写了这篇不朽的佳作。那呼天喊地，大气磅薄的感情，正与<离骚>合拍。

文学史上沒有两篇文章如此相似，如此同气相求，如此同样的慷概悲歌。<史记-屈原贾生列传>说“屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，曲邪之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作离骚。”这与司马迁发愤著书的动机是一致的，两篇作品的篇幅也差不多，<离骚>可能更长一点。这首长诗的艺术影响是巨大的：“其衣被词人，非一代也，故才高者学其鸿裁，中巧者猎其艳辞，吟讽者衔其山川，童蒙者拾其香草。”（<文心雕龙-辩骚）。<离骚>是屈原忧愁幽思，长歌当哭之作，诗中那燃烧的痛苦，愤怒的长号，绚丽的想象，辉煌的意境，慷慨激昂的诉说，波澜起伏的情绪，千迴百转的意念，激动人心的剖白，犹如汩罗江上的万古悲风，呼啸着，咆哮着，感染着读者。<报任安书>的章法，也是大量使用了排比句，气势雄伟，警句迭出。运用排比句的地方有七、八处之多，一波未平，一波又起，汹涌而来，又汹涌而去。其文气之充沛，与<离骚>何其相似。司马迁与屈原一样，都是“信而见疑，忠而被谤”，一腔怨怒之气发泻在文章里。所以鲁迅称<史记>为“无韵之离骚，史家之绝唱。”

<史记>以诗意的笔调，描写了许多悲剧人物：饿死首阳山不食周粟的伯夷叔齐；终生周游列国席不暇暖的孔子；对秦国富国强兵做出重大贡献，秦孝公死后走投无路的商鞅，<刺客列传>中多次刺杀赵襄子不成，最后伏剑而死的豫让；易水河畔高唱“风箫箫兮易水寒，壮士一去兮不复还”的荆轲：他那“提一匕首入不测之强秦”的勇气，令人肃然，真是“虽千万人吾往矣！”还有“连百万之兵，战必胜，攻必克”的西汉开国元勋韩信令人惋惜的下场；西楚霸王项羽兵败乌江，“此天亡我，非战之罪”的长叹；汉高祖刘邦“威加海内兮归故乡”，高歌<大风歌>，“泪数行下”的伤感，无不感人至深，令人“恩接千载，神游万仞。”令人直欲拍案高歌“大江东去，浪淘尽千古风流人物。”后世会给这些历史人场不同的评价，但慷慨悲壮，则是他们命运的共同点，司马迁的描述令人拍案赞叹。

司马迁的<史记>，是他女儿保存下来，过了几十年，由他外甥女献给朝廷，才流传后世的。不知屈原沉江，诗稿是怎样流传下来的。这么长的诗篇，不可能一挥而就。大概屈原当时，身边就有许多学生，是他们把<离骚>保存下来了。千年之后，鲁迅用精辟的语言，以诗评书，以书评诗。这种文学评论方法言简意赅，极其高明。顺便说，鲁迅的文章，也有可与古人相比者，他的<答徐懋庸并关于抗日统一战线问题>，嘻笑怒骂，幽默辛辣。很像他喜爱的魏晋文章，就是嵇康那篇著名的<与山巨源绝交书>一一这是题外的话了。