我是一名普通的零售业工作者。

今天是2022年6月8日。

本等到明天高考结束后再写此文，向今年高考试卷(甲)作文题专家命题组请教一些疑问:

高考乃国之大考，毋庸置疑。

语文乃大考之首，毋庸置疑。

作文乃首考之重，不敢下论。

如果仔细去研判恢复高考以来历年的作文题目，似乎可以触摸到伴随时代的脉动，尤其是中国改革开放40多年来整个国家和社会变迁的脉动，持续而清晰。

如果更深入去审视加以梳理，似乎不少的高考作文题可谓是育人的方向标，甚至可以毫不夸张地说几乎是“怎么培养人？培养怎么样的人？为谁培养人？”一路的明灯。

如果此话成立，历年来高考作文命题专家组工作人员功不可没。

不扯远了，回到我们的主题。

今年全国甲卷作文题也引起广泛争议，冲上了热搜。关注高考，从关注高考作文开始，这是一件非常好的事情。

我是一名普通的零售业工作者。这是我的开头语。我的意思是，我的工作几乎和写文章相关不大，因此本文的建议或者叙说有不对的地方，请读者见谅(实际上我没有读者)。

我们开始吧！

上图文——

大家注意:(1)或直接移用，(2)或借鉴化用，(3)或根据情境独创……(4)是产生了不同的艺术效果。

大家注意:我的疑惑不是在考场上的考生如何写，而是必须跳出考场，来讨论。我们的高考作文命题思维的背后是否有引起大众过度解读的可能？而且这样的解读并非是鸡蛋里挑骨头，而是来自社会现象的折射形成的。

比如:直接移用(并非断章取义)，我们现实生活中，学术论文作假，抄袭，剽窃，……“我只是论文的搬运工”，层出不穷吧？各种侵权行为屡见不鲜吧？各种假冒伪劣产品充斥市场，不少吧？

杜绝这些违反乱纪行为，法律法规固然是利器，但是社会土壤，风气呢？关键不？有关系不?前文提到我们的高考作文题具有“特殊”的明灯作用。

再比如:借鉴化用。和现实生活中各种高仿品，换汤不换药，挂羊头卖狗肉……有没有异曲同工之妙的“思维”在其中？有没有一种熟悉的感觉“一直被模仿，从未被超越”？

如果我们承认我们的高考语文招考并非只是为大学选拔新生的权宜之计而已，那么我们的高考语文题尤其是压轴题——作文题，是不是有某种意义上“媒体或平台”的功能？在此之上，我们倡导什么？引领什么？是不是该三思而后行。

我的忧虑是:

假如，我们一边在大力宣导尊重原创，保护知识产权等等;一边在大众层面“普及”如何弄耍小聪明，小伎俩，移花接木，改头换面，投机取巧……

说得夸张一点，容易让人患上精神分裂症。

……

伏尔泰说过，我不认同的你观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。

关于(3)情境独创。我们今天不聊。

关于(4)、“产生了不同的艺术效果”。这几乎是定了基调，允许有“反效果”之说不?

现实生活中，仅有“艺术效果”没有诸如“社会效果”的艺术，不胜枚举!

尤其后面提出一个要求:不套作，不得抄袭。那么我请问，何谓严肃的“直接借用”或者借鉴化用？和考场上作文是否属于“套作”，“抄袭”严格区分标准在哪里呢？我们上文对直接移用或者借鉴化用给予如此重视，那么为什么又在要求(下文)，提出前后有些矛盾的逻辑？有点讽刺。有点打着红旗反红旗的感觉。

我想代替今年可能出现类似有我这样不符合事宜的“非分之想”的个别考生问问:如果他们如此立意，会被评予0分不？权当我是一个考生，写的作文就是这样。

我无意去揣摩今年高考语文作文命题组专家们辛勤付出的背后的命题初衷。

如果你们之中有人看到此拙作，恳请给予解释鄙人的心中的疑问。