这两天老是被推销电话打扰，好好跟“她”理论之后发现对方是机器人，只能回答那些设定好的问题。再想到前段时间到银行办卡，银行也不小但负责办卡的工作人员就俩人，其中一个还兼职保安，另一个兼职前台接待咨询，拿着手机用几个机器10分钟左右就能全部完成，还顺带给我充了个话费。突然就想到了人工智能的问题，机器人不知不觉地介入到我们的生活中，很多职业也在慢慢消失。法律职业又当如何呢？

人工智能的基础是数学，数学讲究精确，而法律不可能精确。个人以为人工智能还是会偏向于追求精确，很难一大步就跨越发展到人性化。

法律适用是以三段论的演绎推理展开的，大前提是现行有效的法律规定，小前提是各个法律事实，大前提加小前提推论得出结论。

大前提可以说大部分是精确的，法律也不允许有模糊的东西，可有部分的规定是给法官自由裁量的，这部分没有办法精确。但这部分又必须存在，为什么呢？

所有的法律规定不是数学、统计学归类来的，有很多的规定是一代又一代的伦理道德演化过来的，伦理道德无法精确化，所以大前提本身的规定就是不可能做到完全精确，必须留有余地。

接着，小前提是复杂的，就算是杀人，有情杀的、有误杀的、有罪大恶极的、有逼不得已的。还有，所有的法律事实都需要有证据加以支撑，而证据很难取得，任何人都不能回到案发现场再亲眼目睹整个案件的过程，这也就造成了证据证明的法律事实与客观事实不可能完全一致，只能看裁判者的判断，裁判者心中的道义和良知。人工智能要想达到这一步，很难。

所以，在大前提相对确定，小前提几乎不确定的情况下，人工智能取代是不太可能的。但是可以预料的事，人工智能将帮助法律职业者更好的思考，很多海量大前提的检索工作是可以省去的，小前提的归纳总结也可以借助人工智能。

不知对与不对，突有所感，是记之。